{"id":1048,"date":"2023-02-16T15:47:50","date_gmt":"2023-02-16T15:47:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www1.lapaz.bo\/smp\/blog\/?p=1048"},"modified":"2024-07-25T22:14:22","modified_gmt":"2024-07-25T22:14:22","slug":"capital-social-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lapaz.bo\/smp\/blog\/index.php\/2023\/02\/16\/capital-social-2\/","title":{"rendered":"CAPITAL SOCIAL"},"content":{"rendered":"\n

CAPITAL SOCIAL<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El capital social, hace referencia a aquel capital que posee un individuo derivado de la interacci\u00f3n social con las dem\u00e1s personas. Para ser m\u00e1s precisos definiciones de autores como Robert Putnam, o incluso de organismos internacionales como el Banco Mundial o el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) derivan de un bagaje te\u00f3rico y conceptual que remontan en cierta medida hasta autores de la \u00e9poca del mismo Karl Marx.<\/p>\n\n\n\n

Resulta evidente la importancia del capital social para el desarrollo del ser humano, dado que no se puede entender la vida humana sin tener en cuenta que esta se desarrolla en un entramado de relaciones individuales y al mismo tiempo estas redes potencian las capacidades individuales. Es decir que el individuo es resultado y generador de la cohesi\u00f3n social, y es donde radica la importancia del capital social.<\/p>\n\n\n\n

Para desarrollar el concepto de capital social, se tom\u00f3 en cuenta tres grupos seg\u00fan su relevancia: el primero partir\u00e1 de los precursores<\/strong> que abarcaron ideas relacionadas al capital social, pero que no llegaron a denominarlo como tal; el segundo est\u00e1 conformado por los desarrolladores<\/strong> con aquellas ideas que se acercan m\u00e1s al capital social y que empiezan a utilizar dicho t\u00e9rmino de forma expl\u00edcita; el \u00faltimo aborda las ideas de los tres principales autores<\/strong> de capital social: Bourdieu, Coleman y Putnam.<\/p>\n\n\n\n

Figura N\u00b0 1.1. Clasificaci\u00f3n de la teor\u00eda del capital social seg\u00fan autores<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Fuente: Elaboraci\u00f3n propia.<\/p>\n\n\n\n

Primer grupo (precursores)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Los precursores del capital social se desarrollaron en el siglo XIX. Estos autores abordaron conceptos que significaron una aproximaci\u00f3n a la definici\u00f3n moderna de capital social, sin embargo, ninguno logr\u00f3 estudiarlo de forma extensa. El autor m\u00e1s conocido de esta lista es Karl Marx (1818 – 1883), que junto a Friedrich Engels (1820 – 1895) escribi\u00f3 varias de sus obras m\u00e1s importantes. La aproximaci\u00f3n de Marx al capital social viene por el lado de la conciencia de clase o la solidaridad de clase (como se cit\u00f3 en Pisani, 2019). Dado que para Marx el capitalismo se explica a partir de la lucha de clases, la conciencia de pertenencia a alguna de estas clases es importante para el \u00e9xito de unas sobre otras. Este es a\u00fan un concepto de capital social muy distante a la definici\u00f3n moderna, pero ya se vislumbraba la importancia de la uni\u00f3n de individuos en grupos.<\/p>\n\n\n\n

Alexis de Tocqueville[1]<\/a> (1805 \u2013 1859), pol\u00edtico e historiador cuyo acercamiento al capital social viene por el lado del esp\u00edritu p\u00fablico y la democracia, aborda la importancia de la cohesi\u00f3n social[2]<\/a> y el civismo dentro del pensamiento liberal, en otros t\u00e9rminos, la importancia del capital social dentro del pensamiento liberal.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9mile Durkheim (1858 – 1917), soci\u00f3logo franc\u00e9s se acerc\u00f3 m\u00e1s al concepto actual de capital social. Su an\u00e1lisis gira en torno al mercado de trabajo, y explica c\u00f3mo se presenta la solidaridad en el trabajo rural, tomando en cuenta incluso valores familiares, sin embargo, estos valores no est\u00e1n presentes en la misma forma en el mercado laboral en los grandes centros urbanos, perdiendo el sentido de la solidaridad[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Otro de los autores ampliamente conocidos que se acerc\u00f3 a la noci\u00f3n de capital social fue Max Weber (1864 \u2013 1920), fil\u00f3sofo alem\u00e1n. Su trabajo sobre la \u00e9tica protestante es ampliamente conocido, y es mediante este que se acerca al concepto de capital social. Este indica que el surgimiento y \u00e9xito del capitalismo se debi\u00f3 a la difusi\u00f3n de la \u00e9tica protestante, es decir que el comportamiento difundido por las iglesias protestantes motivaba a las asociaciones econ\u00f3micas y a la acumulaci\u00f3n, a diferencia de la \u00e9tica de la iglesia ortodoxa[4]<\/a>. Evidentemente este es un acercamiento mucho mayor al concepto actual de capital social.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s de estos autores, existen otros que tambi\u00e9n se acercaron al concepto de capital social en sus obras, entre estos se puede citar a John Stuart Mill (1806 \u2013 1879) con su aproximaci\u00f3n mediante la confianza[5]<\/a>, Georg Simmel (1858 \u2013 1918) a trav\u00e9s de la sociabilidad, Ferdinand T\u00f6nnies (1855 \u2013 1936) que se refiri\u00f3 a la reciprocidad y Marcel Mauss (1872 \u2013 1950) en cuanto a la reciprocidad de intercambios[6]<\/a>, entre otros. M\u00e1s all\u00e1 de los aportes hechos por los precursores en el siglo XIX y comienzos del siglo XX, el concepto moderno de capital social se desarroll\u00f3 con mayor fuerza en la segunda mitad del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n

Tabla N\u00b0 1.1. Aproximaci\u00f3n al capital social de los principales precursores<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n

Segundo grupo (desarrolladores)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

En el segundo grupo pertenecen aquellos autores que intentaron definir el capital social y vienen desde la segunda mitad del siglo XX hasta la actualidad. De esta manera, se encuentra el educador Lyda Hanifan a quien se le atribuye el surgimiento del t\u00e9rmino capital social. Por otro lado, est\u00e1 Hanifan, quien en su libro \u201cThe Rural School Community Center\u201d de 1916 define el capital social como una serie de elementos intangibles, entre los que se menciona la buena voluntad, la amistad, la simpat\u00eda, la participaci\u00f3n y las relaciones sociales; adem\u00e1s indica que el capital social podr\u00eda solucionar los principales problemas de la sociales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos[7]<\/a>. A pesar del gran aporte de Hanifan a la construcci\u00f3n te\u00f3rica del capital social, su aporte no fue suficiente para despertar el inter\u00e9s de la academia, lo que signific\u00f3 que el estudio del capital social haya sido abandonado por varias d\u00e9cadas[8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Es as\u00ed que, en el a\u00f1o 1961, Jane Jacobs, una urbanista, retoma el estudio del capital social, esta vez enfocado desde el punto de vista de su profesi\u00f3n. Jacobs explica la crisis en las sociedades americanas a partir de la infraestructura urbana, es decir valoriza elementos como la calle, el distrito, el manzano, el barrio, la cercan\u00eda, la densidad y los edificios como medios de generaci\u00f3n de capital social, y busca el resurgimiento de estos para solucionar los problemas de la sociedad mediante la generaci\u00f3n de capital social[9]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Con una postura sociol\u00f3gica, Mark Granovetter realiz\u00f3 grandes aportes a la teor\u00eda del capital social. En primera instancia, este autor muestra que las decisiones econ\u00f3micas est\u00e1n fuertemente ligadas a las decisiones sociales, es decir que no puede aislarse el estudio de uno respecto al otro; a partir de esto menciona la importancia de elementos del capital social (considerando que Granovetter no utiliza el t\u00e9rmino de capital social de forma expl\u00edcita) como la solidaridad y la confianza en las relaciones econ\u00f3micas, por lo que los costos de transacci\u00f3n disminuyen a medida que el capital social incrementa[10]<\/a>. Otro gran aporte de este autor al capital social es la clasificaci\u00f3n de las relaciones sociales en lazos fuertes y lazos d\u00e9biles; el primero se refiere a aquellos v\u00ednculos m\u00e1s cercanos y cerrados, como suele ser la familia, mientras que el segundo hace referencia a otros v\u00ednculos externos[11]<\/a>. Dentro del estudio emp\u00edrico, Granovetter identifica una mayor dificultad de los j\u00f3venes negros de ingresar al mercado laboral, esto debido a que los j\u00f3venes en general no encuentran trabajo, sino que lo consiguen a partir de los lazos d\u00e9biles, y al tener los padres de los j\u00f3venes negros menor acceso a cargos influyentes, los beneficios de los hijos de los lazos d\u00e9biles se ven disminuidos[12]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, Moses Abramovitz aporta a la teor\u00eda del capital social con el desarrollo del t\u00e9rmino \u201csocial capabilities\u201d, el cual hace referencia a la capacidad de la poblaci\u00f3n de aprovechar las oportunidades econ\u00f3micas, a partir de las cualidades y caracter\u00edsticas que obtienen desde sus organizaciones econ\u00f3micas, pol\u00edticas y sociales; en s\u00edntesis, el \u201csocial capabilities\u201d son las cualidades que adquiere una poblaci\u00f3n a partir de su capacidad de generar capital social[13]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Dentro de este repaso te\u00f3rico no pod\u00eda faltar el abordaje a la visi\u00f3n neocl\u00e1sica de la econom\u00eda con Gary Becker y Douglas North. De esta manera, Becker utiliza la teor\u00eda microecon\u00f3mica para explicar fen\u00f3menos sociales como las relaciones sentimentales, la familia y otros temas relacionados. En este sentido, a partir de una funci\u00f3n de utilidad econ\u00f3mica, este autor concluye que el capital social de cada individuo est\u00e1 conformado por las influencias sociales, y estas son de naturaleza privada, lo que significa que, desde la elecci\u00f3n racional y considerando el beneficio personal, cada individuo elije el nivel de influencia social que posee[14]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Por su parte, el aporte de North[15]<\/a> a la teor\u00eda del capital social radica en la importancia de los niveles de confianza interpersonal, los cuales pueden permitir que se reduzcan los costos de transacci\u00f3n[16]<\/a> cuando existe intercambio con grupos que no comparten ideas, sentimientos o formas de actuar[17]<\/a>. Sin embargo, este autor difiere de Becker al proponer que el capital social es de naturaleza p\u00fablica y no privada, idea fuertemente soportada por Elinor Ostrom y su teor\u00eda de los comunes, por lo tanto, el capital social ser\u00eda parte de la estructura social[18]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Cerrando este grupo de autores se encuentra Francis Fukuyama, quien desarrolla con mayor precisi\u00f3n el concepto de capital social. A grandes rasgos, para Fukuyama, el capital social es una forma de alcanzar objetivos comunes, sin embargo de forma m\u00e1s precisa es producto de la confianza, y al mismo tiempo la confianza deviene de las normas, sin embargo se debe resaltar que la confianza no se genera de forma autom\u00e1tica, improvisada, ni mucho menos de forma premeditada, por el contrario, la confianza es creada y transmitida por mecanismos culturales, como ser comportamientos sistem\u00e1ticos y morales, creencias religiosas y costumbres sociales, es decir que la confianza es resultado de un proceso evolutivo complejo[19]<\/a>. Adem\u00e1s de esto, Fukuyama atribuye al capital social el surgimiento de las democracias liberales modernas, dado que al ser este un mecanismo para canalizar intereses es utilizado por la sociedad como un mecanismo de protecci\u00f3n ante posibles abusos sociales, pol\u00edticos o econ\u00f3micos[20]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En la tabla N\u00b0 1.2 se aprecia los elementos m\u00e1s importantes del capital social desde diferentes autores y puntos de vista.<\/p>\n\n\n\n

Tabla N\u00b0 1.2. Definici\u00f3n y aporte de los desarrolladores del capital social seg\u00fan autor<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Fuente: Elaboraci\u00f3n propia<\/p>\n\n\n\n

Tercer grupo (principales)[21]<\/a><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n, se desarrollar\u00e1 el aporte de los tres autores principales de la teor\u00eda del capital social, Bourdieu, Coleman y Putnam, quienes incluyen en su teor\u00eda la contribuci\u00f3n de varios de los autores de los anteriores dos grupos, e incluso se presentan muchas similitudes entre las tres posturas, sin embargo, la revisi\u00f3n de estos autores servir\u00e1 como s\u00edntesis de toda la teor\u00eda de capital social.<\/p>\n\n\n\n

El primero de este grupo es Pierre Bourdieu, soci\u00f3logo franc\u00e9s. Los primeros acercamientos de Bourdieu al capital social fueron en la d\u00e9cada de 1970, con simples menciones dentro de sus investigaciones, sin embargo, en 1985 se interioriza m\u00e1s al capital social a partir de su trabajo \u201cLas formas de capital\u201d en la que abarca no solo el capital social, sino dem\u00e1s otras formas de capital como el econ\u00f3mico y el cultural. Es as\u00ed que, para Bourdieu el capital social es la pertenencia a un grupo m\u00e1s o menos institucionalizado que posee recursos propios y dentro de la cual existe intercambio social.<\/p>\n\n\n\n

Esta definici\u00f3n est\u00e1 constituida por cuatro elementos clave: a) la pertenencia a un grupo<\/strong>, esto significa que el individuo posee a un grupo o a una red duradera de relaciones sociales intangible, adem\u00e1s esta pertenencia debe ser estable y tener l\u00edmites claros; b) Intercambio social<\/strong>, el cual puede ser material o simb\u00f3lico, de cualquier forma el intercambio dentro del grupo es una forma de demostrar conocimiento y reconocimiento mutuo entre los integrantes del grupo, generando impl\u00edcitamente obligaciones duraderas, lo que puede llamarse reconocimiento, respeto y amistad; c) Institucionalizaci\u00f3n<\/strong>, lo cual le da al grupo una existencia \u201ccuasi-real\u201d y puede generarse a partir de asignar un nombre al grupo, esto tambi\u00e9n significa que una simple relaci\u00f3n de respeto entre individuos no puede ser considerado como capital social por la falta de institucionalizaci\u00f3n; finalmente d) Recursos en posesi\u00f3n del grupo<\/strong>, tambi\u00e9n puede explicarse como la capacidad de generar recursos, o tambi\u00e9n entendido como beneficios, los cuales pueden ser materiales o simb\u00f3licos.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, Bourdieu desarroll\u00f3 dos aspectos que deben ser considerados; primero, la relaci\u00f3n de capital social con las clases sociales[22]<\/a>, y la relaci\u00f3n entre capital social y poder[23]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

De forma posterior a Bourdieu, James Samuel Coleman complement\u00f3 y desarroll\u00f3 la teor\u00eda de capital social en sus trabajos de 1988 y principalmente en su trabajo \u201cFundations of social theory\u201d de 1990. Su aporte se basa en la concepci\u00f3n de que el capital social act\u00faa como v\u00ednculo entre dos tradiciones explicativas de la acci\u00f3n social contrarias, pero complementarias; por un lado est\u00e1 la postura que intenta explicar el fen\u00f3meno social a partir del \u201csociologismo\u201d, el cual considera que el comportamiento humano est\u00e1 determinado por las normas, reglas y obligaciones que rigen en la sociedad, o llamado de otra forma, por la estructura social; por otro lado est\u00e1 la postura \u201ceconomicista\u201d, que explica el comportamiento social a partir de los intereses propios de los individuos. Es a partir de esta concepci\u00f3n que puede explicar el funcionamiento del capital social desde dos posturas, la explicaci\u00f3n vertical (parte de lo micro o individual a lo macro o colectivo) y la horizontal (en el que cualquier aspecto de la estructura social determina el rol del individuo).<\/p>\n\n\n\n

Delimitando m\u00e1s el concepto de capital social, Coleman indica que cualquier relaci\u00f3n y estructura de la vida social puede generar capital social, sin embargo desarrolla seis diferentes formas de capital, de las cuales tres son mayormente desarrolladas: a) la primera forma de capital social es la que se genera a partir de las expectativas de reciprocidad y obligaci\u00f3n ante un favor que realiza un individuo a otro, sin embargo este est\u00e1 determinado tambi\u00e9n por el nivel de confianza que existe entre los agentes y el grado de extensi\u00f3n de las obligaciones; b) el potencial de informaci\u00f3n conlleva al segundo tipo de capital social, desde el cual se concibe que la redes de confianza disminuyen o eliminan los costos de informaci\u00f3n, es decir que el capital social permite un mejor acceso a informaci\u00f3n sin generar la obligaci\u00f3n de reciprocidad; c) en tercer lugar, seg\u00fan Coleman, las relaciones basadas en las normas y las sanciones generan capital social, y seg\u00fan el cual, ante mayor grado de normas, mayor nivel de capital social para el individuo. Las otras formas de capital social que derivan de las anteriores son d) las relaciones de autoridad, e) las organizaciones sociales apropiables para otros fines y f) las organizaciones intencionales.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, Coleman indica que el capital social puede ser creado, mantenido o destruido dependiendo de ciertos elementos. La propiedad de cierre que conlleva a la existencia de un n\u00famero suficiente de v\u00ednculos, lo cual permite que exista observancia dentro del grupo. La estabilidad de la estructura social, que equivale a la limitaci\u00f3n o control de la movilidad de los integrantes del grupo. Y la ideolog\u00eda, que permite al capital social ser tratado como capital econ\u00f3mico en cuanto a la depreciaci\u00f3n, es decir que la ideolog\u00eda funciona como una forma de mantenimiento del capital social, una renovaci\u00f3n. Adem\u00e1s, menciona que toda acci\u00f3n que reduzca la necesidad de buscar ayuda o asociaci\u00f3n con otros individuos destruye el capital social, ejemplos de esto son la riqueza y la asistencia gubernamental.<\/p>\n\n\n\n

Para cerrar el repaso te\u00f3rico, los aportes de Robert David Putnam, le da un giro al estudio del capital social al realizar un estudio emp\u00edrico, \u201cMaking democracy work\u201d del a\u00f1o 1993 donde intenta entender la diferencia en el desempe\u00f1o institucional de los gobiernos regionales de Italia. Parte de preguntarse cu\u00e1les son las condiciones que permiten crear instituciones fuertes; descartando desde un inicio que la explicaci\u00f3n sea las diferencia en las condiciones de modernizaci\u00f3n de las regiones, adem\u00e1s de descartar tambi\u00e9n la prosperidad econ\u00f3mica como explicaci\u00f3n de estas desigualdades.<\/p>\n\n\n\n

Putnam, antes de entrar de lleno al capital social desarrolla el concepto de comunidad c\u00edvica o civilidad; esta es la cualidad de la ciudadan\u00eda de poseer un alto nivel de compromiso c\u00edvico, lo que se traduce en valores como la solidaridad, la confianza y la tolerancia, incluso llega a medir estos valores con indicadores como nivel de lectura de peri\u00f3dicos en una sociedad o su nivel de participaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

El concepto de civilidad de Putnam se asemeja mucho al pensamiento del republicanismo, del comunitarismo y de la cultura c\u00edvica, sin embargo, su gran aporte se encuentra en la relaci\u00f3n que logra de la civilidad con el capital social desde la definici\u00f3n brindada por Coleman. Para explicar la relaci\u00f3n entre capital social y civilidad Putnam reconoce dos formas en que las sociedades pueden resolver sus problemas relacionados al oportunismo, al enga\u00f1o y a la evasi\u00f3n de responsabilidades; por un lado est\u00e1 la soluci\u00f3n hobbesiana, refiri\u00e9ndose a la intervenci\u00f3n de un tercer agente con la autoridad suficiente para dar una soluci\u00f3n vertical; y la otra forma de resolver estos conflictos es mediante la cooperaci\u00f3n voluntaria entre los involucrados, siendo esta la forma \u00f3ptima de resolver los conflictos. Por lo tanto, la relaci\u00f3n entre la civilidad y las formas de solucionar conflictos espec\u00edficos da como resultado la acumulaci\u00f3n de capital social.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la definici\u00f3n de capital social, Putnam toma la misma definici\u00f3n de Coleman, pero aumentando algunos elementos. Por lo tanto, de forma concreta el capital social est\u00e1 conformado por la confianza, por las normas de reciprocidad y por las redes de compromiso c\u00edvico. De los tres elementos mencionados, la confianza es el m\u00e1s importante, y para entender lo que significa utiliza como ejemplo los sistemas rotativos de cr\u00e9dito[24]<\/a>, en los cuales los individuos dentro de un grupo aportan cantidades fijas de dinero cada mes, y de forma rotatoria el monto acumulado de cada mes se le asigna a una persona del grupo; en este ejemplo la confianza garantiza que todos los involucrados cumplan con sus cuotas mensuales, m\u00e1s all\u00e1 de que hayan o no recibido el monto asignado.<\/p>\n\n\n\n

Las normas de reciprocidad permiten reducir los costos de transacci\u00f3n y facilitar la cooperaci\u00f3n, existen dos tipos de normas de reciprocidad, las espec\u00edficas que consisten en intercambios de igual valor, y las generalizadas que son las que generan altos niveles de capital social, y son relaciones continuas de intercambio. El tercer elemento son las redes de compromiso c\u00edvico, que tienen como caracter\u00edstica ser redes intensamente horizontales, al mismo tiempo este elemento promueve las normas de reciprocidad y mejora el uso de la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

A diferencia de Coleman, Putnam considera capital social a toda forma de encuentro social, incluyendo encuentros entre amigos. Sin embargo, hace una diferenciaci\u00f3n entre ocho tipos de capital social, que se pueden contrastar dentro de cuatro pares. El capital social formal y el informal se diferencian por la existencia de bases organizativas identificables, el capital social denso y tenue se identifican seg\u00fan el grado de interacci\u00f3n dentro de un espacio social, el capital social vuelto hacia adentro y el vuelto hacia afuera se diferencian seg\u00fan el objeto del beneficio. Respecto al tipo de v\u00ednculos sociales se tiene al capital social vinculante con enlaces de uni\u00f3n entre individuos de la misma red (bonding); al que establece puentes entre individuos de redes diferentes, pero del mismo nivel (bridging); y al que construye enlaces entre individuos de redes de diferentes niveles jer\u00e1rquicos (linking) que se diferencian seg\u00fan la composici\u00f3n de sus integrantes[25]<\/a>. En la siguiente tabla se establecen las caracter\u00edsticas principales de la clasificaci\u00f3n de capital social:<\/p>\n\n\n\n

Tabla N\u00b0 <\/strong>1<\/strong>.<\/strong>3<\/strong>. <\/strong>Clasificaci\u00f3n del capital social seg\u00fan Putnam<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Fuente: Ramirez Plascencia, J. (2005). Tres visiones sobre capital social: Bourdieu, Coleman y Putnam. Acta republicana pol\u00edtica y sociedad.<\/p>\n\n\n\n

El capital social es un concepto cuyo desarrollo y aplicaci\u00f3n ha crecido considerablemente en las ciencias sociales. A pesar de que existen diversas definiciones de capital social, la gran mayor\u00eda de \u00e9stas confluyen en que este capital se refiere a las caracter\u00edsticas de grupos sociales, como el grado de confianza interpersonal, las normas de reciprocidad y la asociatividad \u2013 la membres\u00eda a organizaciones voluntarias \u2013 que facilitan la acci\u00f3n colectiva.<\/p>\n\n\n\n

El capital social entonces, se constituye en un bien p\u00fablico que se expresa en las relaciones sociales y que est\u00e1 basado tanto en los valores de solidaridad como en comportamientos sociales y c\u00edvicos que reflejan la cohesi\u00f3n social y eficacia colectiva. Para efectos del presente trabajo se entender\u00e1 que:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

[1]<\/a> Este autor fue un gran pensador del liberalismo, y en este marco surge la discusi\u00f3n entre libertad e igualdad; es decir si el incremento de las libertades individuales se traduce en una reducci\u00f3n de la igualdad.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Sa\u00ednz Vidal, L. (2014). Tocqueville: La sociedad civil y la democracia.<\/em> Barcelona: Tesis Doctoral.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Merton, R. (2002). La divisi\u00f3n del trabajo social de Durkheim. Reis. Revista Espa\u00f1ola de Investigaci\u00f3n Sociol\u00f3gica<\/em>, PP. 201-209.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Pereyra Chamorro, H. (2018). La \u00e9tica protestante y el “esp\u00edritu” del capitalismo. Max Weber. Universidad de Santiago de Compostela. Max Weber Alianza Editorial<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Pisani, E. (2019). Revisitando las teor\u00edas del capital social: enfoques conceptuales y medici\u00f3n. Cuadernos Sociolog\u00eda UCM, PP. 1-42.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Martinez C\u00e1rdenas, E. (2017). El capital social en clave de paz – Confianza, compromiso c\u00edvico y participaci\u00f3n pol\u00edtica en Cundinamarca.<\/em> Bogota: Escuela superior de administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Pisani, E. (Julio 2019). Revisitando las teor\u00edas del capital social: enfoques conceptuales y medici\u00f3n. Cuadernos Sociolog\u00eda UCM<\/em>, PP. 1-42.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> L\u00f3pez Fern\u00e1ndez, M., Alc\u00e1zar, F., & Romero Fern\u00e1ndez, P. (2007). Una revisi\u00f3n del concepto y evoluci\u00f3n del capital social. Conocimiento, innovaci\u00f3n y emprendedores: Camino al futuro<\/em>, PP. 1060-1073.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Pisani, E. (Julio 2019). Revisitando las teor\u00edas del capital social: enfoques conceptuales y medici\u00f3n. Cuadernos Sociolog\u00eda UCM<\/em>, PP. 1-42.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> Pisani, E. (Julio 2019). Revisitando las teor\u00edas del capital social: enfoques conceptuales y medici\u00f3n. Cuadernos Sociolog\u00eda UCM<\/em>, PP. 1-42.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Cuellar Saavedra, O., & Bolivar Espinoza, G. (2009). Capital Social Hoy. Revista de la Universidad Bolivariana<\/em>, PP. 195-217.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Portes, A. (1999). Capital social: sus or\u00edgenes y aplicaciones en la sociolog\u00eda moderna. En J. Carpio, & I. Novacovsky, De igual a igual. El desaf\u00edo del Estado ante los nuevos problemas sociales.<\/em><\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Pisani, E. (Julio 2019). Revisitando las teor\u00edas del capital social: enfoques conceptuales y medici\u00f3n. Cuadernos Sociolog\u00eda UCM<\/em>, PP. 1-42.<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Pisani, E. (Julio 2019). Revisitando las teor\u00edas del capital social: enfoques conceptuales y medici\u00f3n. Cuadernos Sociolog\u00eda UCM<\/em>, PP. 1-42.<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> Considerado como el padre del neo-institucionalismo, corriente que resalta el valor de las instituciones formales (leyes, Estado, escuelas, etc.) e informales (normas no escritas de comportamiento, costumbre, etc.) en el desarrollo de las sociedades.<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a> Los costes de transacci\u00f3n pueden ser entendidos como los costos externos al realizar una transacci\u00f3n, en este caso son los costos no necesariamente monetarios de relacionarse con agentes externos.<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/a> Martinez C\u00e1rdenas, E. (2017). El capital social en clave de paz – Confianza, compromiso c\u00edvico y participaci\u00f3n pol\u00edtica en Cundinamarca.<\/em> Bogota: Escuela superior de administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/a> Pisani, E. (Julio 2019). Revisitando las teor\u00edas del capital social: enfoques conceptuales y medici\u00f3n. Cuadernos Sociolog\u00eda UCM<\/em>, PP. 1-42.<\/p>\n\n\n\n

[19]<\/a> Pisani, E. (Julio 2019). Revisitando las teor\u00edas del capital social: enfoques conceptuales y medici\u00f3n. Cuadernos Sociolog\u00eda UCM<\/em>, PP. 1-42.<\/p>\n\n\n\n

[20]<\/a> Martinez C\u00e1rdenas, E. (2017). El capital social en clave de paz – Confianza, compromiso c\u00edvico y participaci\u00f3n pol\u00edtica en Cundinamarca.<\/em> Bogota: Escuela superior de administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

[21]<\/a> Ramirez Plascencia, J. (2005). Tres visiones sobre capital social: Bourdieu, Coleman y Putnam. Acta republicana pol\u00edtica y sociedad<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

[22]<\/a> Este autor bas\u00f3 su investigaci\u00f3n en torno a la teor\u00eda de la divisi\u00f3n de clases, por lo cual dentro de una sociedad siempre existir\u00e1n grupos con mayor capital social que otros, esto se explica por el capital social individual depende del volumen de capital social econ\u00f3mico, cultural y simb\u00f3lico en posesi\u00f3n de cada grupo, el cual tambi\u00e9n es diferente dentro de las sociedades.<\/p>\n\n\n\n

[23]<\/a> El capital social se constituye en un \u201cpoder social fundamental\u201d vinculado tanto con la representaci\u00f3n pol\u00edtica como con el poder, ya que existe un capital social desigual entre grupos, y existe una delegaci\u00f3n institucionalizada dentro de los grupos.<\/p>\n\n\n\n

[24]<\/a> En Bolivia esta es una pr\u00e1ctica com\u00fan y muy arraigada a la cultura, se la conoce como \u201cPasanaku\u201d.<\/p>\n\n\n\n

[25]<\/a> Estudios emp\u00edricos muestran el beneficio de una gran cantidad de v\u00ednculos intragrupo (bonding) para aumentar las capacidades de adaptaci\u00f3n de una comunidad despu\u00e9s de eventos extremos (Adger, 2003), o tambi\u00e9n el enlace entre relaciones de transici\u00f3n intergrupales (bridging), y la baja delincuencia (Aldrich y Meyer, 2015). El capital social tambi\u00e9n est\u00e1 vinculado a un mejor desempe\u00f1o econ\u00f3mico ya que las interacciones sociales repetidas facilitan la confianza y la cooperaci\u00f3n y reducen los incentivos para el comportamiento oportunista (free riding) (Adger, 2003). Sin embargo, un capital social fuerte puede tener efectos negativos. Por ejemplo, los enlaces de tipo bonding a veces contribuyen a la exclusi\u00f3n de individuos ubicadas en la periferia de las redes (Aldrich, 2012). Por lo tanto, es importante tener en cuenta que, aunque los informes sociales generalmente tienen consecuencias positivas para la comunidad en general (StatisticsCanada, 2015), a veces conducen a externalidades negativas.<\/p>\n\n\n\n